tag:blogger.com,1999:blog-2975748812315194046.post5919347145958542656..comments2024-02-07T05:11:43.270-08:00Comments on NEBGEN: Die Anklage als ZeugeNEBGEN - rough justicehttp://www.blogger.com/profile/13918093236144960443noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-2975748812315194046.post-5378473743294351612010-09-25T09:11:51.469-07:002010-09-25T09:11:51.469-07:00@Alphan
"Warum denkt man nie an die rechte d...@Alphan<br /><br />"Warum denkt man nie an die rechte der Zeugen, wenn schon die Opfer egal sind und die Steuergelder. Hauptsache man hat sich als Schneidiger Anwalt erwiesen."<br /><br />Dieser Absatz disqualifiziert Sie auf so vielen Ebenen für diese Diskussion... <br />Ja, Sie sehen ganz sicher einiges falsch. So falsch, dass es zwecklos ist, es Ihnen zu erklären.Thomas R.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2975748812315194046.post-83657349843241641112010-09-16T13:51:03.374-07:002010-09-16T13:51:03.374-07:00Juhu die SAs werden ausgetauscht und blechen darf ...Juhu die SAs werden ausgetauscht und blechen darf wer dafür? <br /><br />Oder seh ich was falsch?<br /><br />Früher nannte man das Rudelbumsen oder politisch korrekter viel Lärm um Nichts. <br /><br />Warum denkt man nie an die rechte der Zeugen, wenn schon die Opfer egal sind und die Steuergelder. Hauptsache man hat sich als Schneidiger Anwalt erwiesen.Alphannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2975748812315194046.post-60334850445449868752010-09-15T05:58:02.931-07:002010-09-15T05:58:02.931-07:00Abgesehen davon, daß die Möglichkeit, Staatsanwält...Abgesehen davon, daß die Möglichkeit, Staatsanwälte auswechseln zu lassen, mehr als beschränkt sind, so daß mE fraglich ist, ob das Gericht einem solchen Beweisantrag nachgehen muß, dürfte sich eine solche Aussage eines Staatsanwaltes durchaus so verstehen lassen, daß sie auf der aktuellen Aktenlage beruht. Der Beweisantrag klingt für mich eher nach einem Nebenkriegsschauplatz.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2975748812315194046.post-83432238645493614742010-09-15T05:01:18.803-07:002010-09-15T05:01:18.803-07:00Ich schließe mich der Frage von Anonym an: Die Rel...Ich schließe mich der Frage von Anonym an: Die Relevanz für die Hauptverhandlung kann ich auch irgendwie nicht erkennen. Es ist keine Frage, dass so ein Verhalten nicht in Ordnung wäre. Aber welchen Vorteil hätte es für Kachelmann, selbst wenn eine Beweisaufnahme die Behauptung bestätigen würde?BVnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2975748812315194046.post-67197958044941021142010-09-15T03:43:26.219-07:002010-09-15T03:43:26.219-07:00Kachelmann war einer schweren Gewalttat dringend t...Kachelmann war einer schweren Gewalttat dringend tatverdächtig (nach übereinstimmender Ansicht des Gerichts und der Staatsanwaltschaft).<br /><br />Weil und solange das so ist, bestehen überhaupt keine Bedenken dagegen, dass die Staatsanwälte einer Zeugin, die Angst vor dem Beschuldigten hat, versprechen, man werde (mit der selbstverständlichen Ergänzung: soweit das in der Macht der Staatsanwaltschaft liegt) verhindern, dass der Beschuldigte sich an der Zeugin rächen könne.<br /><br />Passiert doch gerade bei Sexualdelikten jeden Tag.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2975748812315194046.post-85505247522697572642010-09-15T03:18:47.973-07:002010-09-15T03:18:47.973-07:00@ Alleswisser: Danke für den netten Hinweis, das i...@ Alleswisser: Danke für den netten Hinweis, das ist eine schöne Geschichte, die ich auch gerade gelesen hatte. Bei der Umsetzung allerdings war der Kollege Kompa schneller: http://www.kanzleikompa.de/2010/09/15/bild-lesende-schoffin-lasst-prozess-platzen/<br /><br />@ Anonym: Weil die Staatsanwaltschaft von Amts wegen zur Objektivität verpflichtet ist. Wenn es eine solche Zusage an die Zeugin tatsächlich gegeben haben sollte, wäre das <br />a) irrelevant, denn über die Anordnung oder Fortdauer der U-Haft entscheidet allein das Gericht und<br />b) eben skandalös, weil die StA damit "parteilich" gehandelt hätte, indem sie die Interessen einer Zeugin (!) zu ihren eigenen gemacht hätte, anstatt den Sachverhalt zu ermitteln. <br />Die Frage wundert mich etwas. Die Unparteilichkeit der Strafverfolgung sollte sich eigentlich von selbst verstehen.NEBGEN - rough justicehttps://www.blogger.com/profile/13918093236144960443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2975748812315194046.post-40926289148686417422010-09-15T03:05:16.635-07:002010-09-15T03:05:16.635-07:00Warum genau wäre das a) skandalös, b) für den Stra...Warum genau wäre das a) skandalös, b) für den Strafprozess erheblich?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2975748812315194046.post-41548232981419781922010-09-15T03:03:55.875-07:002010-09-15T03:03:55.875-07:00@Nebgen: Wäre dies hier nicht auch etwas für Ihr B...@Nebgen: Wäre dies hier nicht auch etwas für Ihr Blog: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,717609,00.html<br /><br />Soweit ich mich erinnere, hatten sie sich hier im Blog jüngst auch schon mal über eine leichtfertige Bemerkung einer Schöffin "gefreut".<br /><br />Werden Schöffen nicht über die "Do's & Don'ts" aufgeklärt?Alleswissernoreply@blogger.com