tag:blogger.com,1999:blog-2975748812315194046.post2828981230818348618..comments2024-02-07T05:11:43.270-08:00Comments on NEBGEN: PhantomtorNEBGEN - rough justicehttp://www.blogger.com/profile/13918093236144960443noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-2975748812315194046.post-60141274119719331452013-10-22T08:28:08.605-07:002013-10-22T08:28:08.605-07:00Der "Präzedenzfall" von 1994 ist keiner,...Der "Präzedenzfall" von 1994 ist keiner, weil damals ein Regelverstoß vorlag, jetzt aber eine Tatsachenentscheidung. Ich schließe mich deshalb der Voraussage von Herrn Nebgen an: Es wird keine Wiederholung des Spiels geben.fernetpunkerhttps://www.blogger.com/profile/07508428693210390241noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2975748812315194046.post-62060114980583724102013-10-22T03:01:02.942-07:002013-10-22T03:01:02.942-07:00Abgesehen davon lautete die Begründung seinerzeit,...Abgesehen davon lautete die Begründung seinerzeit, dass der Linienrichter gar nicht die Kompetenz hatte, dem Schiedsrichter ein Tor anzuzeigen. Das wurde erst hiernach ins Regelwerk aufgenommen. Der Regelverstoß war damit nicht die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters - der hatte kein Tor erkannt - sondern die angemaßte Tatsachenentscheidung des Linienrichters. Ergebnisorientiert argumentiert um die Tatsachenentscheidung unangetastet zu lassen. Diesmal wird das nicht geschehn. Zumal Leverkusen zu diesem Zeitpunkt bereits in Führung lag und eine Neuansetzung Leverkusen damit benachteiligen würde. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2975748812315194046.post-27691169618080184572013-10-21T11:00:54.560-07:002013-10-21T11:00:54.560-07:00Im Zuge der Rechtsfortbildung haben schon viele Ge...Im Zuge der Rechtsfortbildung haben schon viele Gerichte ihre jahrzehnte lange Rechtsprechung über den Haufen geworfen, dies ist daher kein wirkliches Argument.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2975748812315194046.post-54935420872961321362013-10-21T09:34:03.991-07:002013-10-21T09:34:03.991-07:00Was diesen Fall von anderen unterscheidet ist, das...Was diesen Fall von anderen unterscheidet ist, dass es bereits einen Präzedenzfall gibt, in dem auf ein Wiederholungsspiel entschieden wurde. <br /><br />Möglicherweise geht die Entscheidungen diesmal tatsächlich anders aus: Wirklich sinnvoll wäre es aber nicht, wenn das selbe Sportgericht in zwei völlig gleich gelagerten Fällen unterschiedliche Entscheidungen träfe.Anonymousnoreply@blogger.com